Objective: To determine the value of ultrasonography in elbow ligament assessment compared to magnetic resonance imaging.
Methods: A prospective single-center study involving 30 volunteers with no elbow joint changes. Two experienced ultrasound specialists evaluated both elbows of each volunteer, resulting in 60 evaluations per physician and totaling up 120 evaluations. Magnetic resonance images were obtained using a 3-Tesla machine and evaluated by two experienced radiologists, totaling up 120 exams. Each examiner assigned subjective, zero-to-5 scores to ligaments imaged, where zero corresponded to non-identified ligament and 5 to visualization of the entire ligament. The level of significance was set at 5%. Bland-Altman dispersions and plots were prepared for each pair of measurements obtained.
Results: All ligaments were amenable to sonographic identification; scores of 4 or 5 were assigned by examiners based on ligament visibility. Ligaments could also be identified using magnetic resonance imaging and were assigned scores of 5 by examiners. All ligaments were described as intact and healthy by all four examiners. Comparative analysis of elbow ligament sonographic and magnetic resonance imaging findings did not differ significantly.
Conclusion: Ultrasonography and magnetic resonance imaging can be considered equivalent modalities for elbow ligament assessment in the hands of experienced examiners.
Objetivo:: Avaliar o desempenho da ultrassonografia na avaliação dos ligamentos do cotovelo, comparando os achados com ressonância magnética.
Métodos:: Estudo prospectivo unicêntrico envolvendo 30 pacientes, sem alterações articulares nos cotovelos. Dois ultrassonografistas experientes avaliaram ambos os cotovelos de cada um dos pacientes, com 60 avaliações cada médico e 120 avaliações no total. As imagens de ressonância magnética foram obtidas em aparelhos 3 Tesla. Dois radiologistas experientes avaliaram as imagens, com total de 120 exames. Cada examinador deu uma nota subjetiva, de zero a 5, para os ligamentos avaliados; zero correspondeu a ligamento não identificado, e 5 a ligamento visualizado integralmente. Foi considerado nível de significância de 5%. Para cada par de medidas obtidas, construíram-se dispersões e parcelas de Bland-Altman.
Resultados:: Todos os ligamentos foram identificados pelos examinadores de ultrassonografia, recebendo pontuação 4 ou 5, em relação à sua visibilidade, e foram identificados pelos examinadores de ressonância magnética, com pontuação 5. Foram considerados intactos e saudáveis pelos quatro examinadores. As comparações entre ultrassonografia e ressonância magnética na avaliação dos ligamentos do cotovelo não demostraram diferenças significativas.
Conclusão:: Quando realizada por examinadores experientes, a ultrassonografia pode ser considerada semelhante à ressonância magnética na avaliação de ligamentos do cotovelo.