How often do both core competencies of shared decision making occur in family medicine teaching clinics?

Can Fam Physician. 2019 Feb;65(2):e64-e75.

Abstract

Objective: To assess how often risk communication and values clarification occur in routine family medicine practice and to explore factors associated with their occurrence.

Design: Qualitative and quantitative cross-sectional study.

Setting: Five university-affiliated family medicine teaching clinics across Quebec.

Participants: Seventy-one health professionals (55% physicians, 35% residents, 10% nurses or dietitians) and 238 patients (76% women; age range 16 to 82 years old).

Main outcome measures: The presence or absence of risk communication and values clarification during visits in which decisions were made was determined. Factors associated with the primary outcome (both competencies together) were identified. The OPTION5 (observing patient involvement in decision making) instrument was used to validate the dichotomous outcome.

Results: The presence of risk communication and values clarification during visits was associated with OPTION5 scores (area under the curve of 0.80, 95% CI 0.75 to 0.86, P < .001). Both core competencies of shared decision making occurred in 150 of 238 (63%) visits (95% CI 54% to 70%). Such an occurrence was more likely when the visit included discussion about beginning something new, treatment options, or postponing a decision, as well as when health professionals preferred a collaborative decision-making style and when the visit included more decisions or was longer. Alone, risk communication occurred in 203 of 238 (85%) visits (95% CI 82% to 96%) and values clarification in 162 of 238 (68%) visits (95% CI 61% to 75%).

Conclusion: Health professionals in family medicine are making an effort to engage patients in shared decision making in routine daily practice, especially when there is time to do so. The greatest potential for improvement might lie in values clarification; that is, discussing what matters to patients and families.

Objectif: Déterminer à quelle fréquence la communication des risques et la clarification des valeurs sont présentes ensemble dans les cliniques de santé familiales habituelles et examiner les facteurs associés à cette fréquence.

Type d’étude: Une étude transversale qualitative et quantitative.

Contexte: Cinq unités d’enseignement universitaire de santé familiale du Québec.

Participants: Un total de 71 professionnels de la santé (55 % médecins, 35 % résidents, 10 % infirmières ou diététiciens) et 238 patients (76 % femmes; âgés de 16 à 82 ans).

Principaux paramètres à l’étude: On a déterminé la présence ou l’absence de la communication des risques et de la clarification des valeurs au cours des consultations où des décisions étaient prises. On a identifié les facteurs qui influaient sur la présence des 2 compétences. L’instrument OPTION5 (observing patient involvement in decision making) a servi à valider un résultat dichotomique.

Résultats: On a observé une association entre la présence de la communication des risques et de la clarification des valeurs, et les scores obtenus à OPTION5 (surface sous la courbe de 0.80, IC à 95 % 0.75 à 0.86, P < .001). Les deux compétences pour la prise de décision partagée étaient présentes dans 150 consultations sur 238 (63 %, IC à 95 % 54 % à 70 %). Cette situation était plus susceptible de survenir lorsque la visite incluait des discussions sur la possibilité d’entreprendre quelque chose de nouveau, les traitements possibles ou le report d’une décision, mais aussi lorsque les professionnels de la santé préféraient un type de prise de décision collaborative et quand la consultation était plus longue ou portait sur plusieurs décisions. Dans 203 cas sur 238, on avait utilisé seulement la communication des risques, (85 %, IC à 95 % 82 % à 96 %) et dans 162 cas sur 238, seulement la clarification des valeurs (68 %, IC à 95 % 61 % à 75 %).

Conclusion: Dans la pratique quotidienne, les professionnels de la santé en médecine familiale s’efforcent d’amener les patients à prendre des décisions en commun, particulièrement lorsqu’il est temps de le faire. Discuter avec les patients des choses qui leur importent est ce qui présente le plus fort potentiel d’amélioration.

MeSH terms

  • Adult
  • Aged
  • Attitude of Health Personnel*
  • Cross-Sectional Studies
  • Decision Making, Shared*
  • Family Practice / economics*
  • Female
  • Humans
  • Male
  • Middle Aged
  • Outcome and Process Assessment, Health Care
  • Patient Participation / statistics & numerical data*
  • Patient Satisfaction
  • Physician-Patient Relations*
  • Quebec
  • Young Adult