Introduction: High-frequency emergency department users contribute substantially to urban emergency department workloads. The scope of this issue in rural emergency care provision is largely unknown.
Methods: We retrospectively analyzed emergency department visits at the Sioux Lookout Meno Ya Win Health Centre and associated primary care data from 2010 to 2014 for high-frequency (≥ 6 annual visits) and non-high-frequency(< 6 annual visits) emergency department users.
Results: High-frequency use of the emergency department was stable over the study period. High-frequency users constituted 7.2% of the emergency department patient population and accounted for 31.3% of the emergency department workload and 24.3% of hospital admissions. High-frequency users had similar clinical presentations as non-high-frequency users but required fewer admissions per emergency department visit (5.3% vs. 7.6%, p < 0.001). High-frequency users had more low-acuity presentations and concurrently accessed primary care services twice as often as non-high-frequency users. Females outnumbered males across all age categories in both user groups.
Conclusion: High-frequency emergency department use is an important issue for rural hospitals. High use of this rural emergency department was not associated with limited use of primary care services. Aside from accepting that "they will always be with us," more research, particularly qualitative, is needed to understand why some patients frequently visit a rural emergency department.
Introduction: Les grands utilisateurs des services d’urgence contribuent substantiellement au fardeau de ces unités en milieu urbain. On connaît mal l’ampleur de cet enjeu lorsqu’il est question des services d’urgence en milieu rural.
Methods: Nous avons analysé rétrospectivement les consultations aux services d’urgence du Centre de santé Meno Ya Win de Sioux Lookout et les données associées concernant les soins primaires de 2010 à 2014 chez les grands utilisateurs (≥ 6 consultations/année) et les autres utilisateurs (< 6 consultations/année) des services d’urgence.
Results: Chez les grands utilisateurs, le recours aux services d’urgence est demeuré stable pendant la période de l’étude. Ils ont représenté 7,2 % de l’achalandage de ces services, 31,3 % du fardeau de travail et 24,3 % des hospitalisations. Les grands utilisateurs présentaient des tableaux cliniques similaires à ceux des autres utilisateurs, mais ont nécessité moins d’hospitalisations par consultation (5,3 % c. 7,6 %, p < 0,001). Les grands utilisateurs présentaient plus de tableaux peu aigus et accédaient concomitamment aux services de soins primaires 2 fois plus souvent que les autres utilisateurs. Les femmes étaient plus nombreuses que les hommes, toutes catégories d’âge confondues, chez les 2 types d’utilisateurs.
Conclusion: Les grands utilisateurs des services d’urgence constituent un enjeu de taille pour les hôpitaux ruraux. La grande utilisation de ces services d’urgence n’a pas été associée à une utilisation limitée des services de soins primaires. À part se résigner au fait que « les grands utilisateurs feront toujours partie du tableau », il faut approfondir la recherche, qualitative principalement, pour comprendre pourquoi certains patients consultent souvent les services d’urgence de l’hôpital rural.