Peer review for the Canadian Journal of Anesthesia in 2016 and 2017: a retrospective analysis by reviewer and author gender

Can J Anaesth. 2020 Mar;67(3):336-342. doi: 10.1007/s12630-019-01533-2. Epub 2019 Nov 18.

Abstract

Purpose: Our objectives were to analyze the gender of reviewers of all manuscripts submitted to the Canadian Journal of Anesthesia in 2016 and 2017. We hypothesized that the percentage of reviewers who were women would be ≤ 25%, an estimate based on the expert opinion estimates of the investigators and much less than the overall proportion of women in medicine.

Methods: Reviewers and authors of manuscripts submitted between 1 January 2016 and 31 December 2017 were coded as "woman", "man", or "unknown gender" according to an internet search of the person's name, address, medical registration, and/or first name. We also explored associations between reviewer gender and author gender, numbers and types of manuscripts assigned, as well as speed of acceptance and completion of reviews.

Results: Of the 1,300 manuscripts for which first and corresponding author gender were identified, 855 manuscripts (66%) were only assessed internally by the editor-in-chief and/or associate editors, and 445 manuscripts (34%) were sent for external peer review. Of the 280 reviewers for these manuscripts, 64 (22.9%; 95% confidence interval [CI], 18.3 to 28.1) were women (P = 0.40 compared with 25%). Women provided 174 (18%) and men provided 780 (82%) of the 954 external written reviews. Four hundred and seventy of the 1,300 manuscripts (36.2%; 95% CI, 33.6 to 38.8) had a woman as the first and/or corresponding author.

Conclusions: Despite 36.2% of the authors being women, only 22.9% of reviewers were women and they represented only 18% of the individual written reviews gathered. Our results are consistent with previous reports of underrepresentation of women as reviewers in various disciplines. Formal policies that promote increased gender diversity should be considered.

RéSUMé: OBJECTIF: Notre objectif était d’analyser le sexe des réviseurs de tous les manuscrits soumis au Journal canadien d’anesthésie en 2016 et 2017. Nous avons émis l’hypothèse que le pourcentage de réviseuses serait ≤ 25 %, une estimation fondée sur les estimations expertes des chercheurs et bien inférieure à la proportion globale de femmes en médecine. MéTHODE: Les réviseurs et auteurs de manuscrits soumis entre le 1er janvier 2016 et le 31 décembre 2017 ont été codés comme ‘femme’, ‘homme’, ou ‘sexe inconnu’ sur la base de recherches en ligne du nom de la personne, de son adresse, de son inscription médicale, et/ou de son prénom. Nous avons également exploré les associations entre le sexe du réviseur et le sexe de l’auteur, le nombre et les types de manuscrits assignés, ainsi que la rapidité d’acceptation et de finalisation des évaluations. RéSULTATS: Sur les 1300 manuscrits pour lesquels nous avons pu identifier le sexe du premier auteur et de l’auteur de correspondance, 855 (66 %) n’ont été évalués qu’à l’interne par le rédacteur en chef et/ou ses rédacteurs adjoints, et 445 manuscrits (34 %) ont été envoyés à l’externe pour une évaluation par les pairs. Parmi les 280 réviseurs de ces manuscrits, 64 (22,9 %; intervalle de confiance [IC] 95 %, 18,3 à 28,1) étaient des femmes (P = 0,40 comparativement à 25 %). Les femmes ont fourni 174 (18 %) et les hommes 780 (82 %) des 954 critiques écrites externes. Quatre cent soixante-dix des 1300 manuscrits (36,2 %; IC 95 %, 33,6 à 38,8) comptaient une femme comme autrice principale et/ou autrice correspondante. CONCLUSION: Malgré le fait que 36,2 % des auteurs soient des femmes, seuls 22,9 % des réviseurs étaient des femmes et elles représentaient seulement 18 % des évaluations écrites individuelles récoltées. Nos résultats concordent avec des comptes rendus précédents concernant la sous-représentation des femmes comme réviseuses dans diverses disciplines. Des politiques formelles promouvant une plus grande diversité sexuelle devraient être envisagées.

MeSH terms

  • Anesthesia*
  • Authorship*
  • Canada
  • Female
  • Humans
  • Male
  • Peer Review*
  • Peer Review, Research
  • Retrospective Studies