Background: In 2013, the Clinician-Administered PTSD Scale, the golden standard to assess PTSD, was adapted to the DSM-5 (CAPS-5). Objective: This project aimed to develop a clinically relevant Dutch translation of the CAPS-5 and to investigate its psychometric properties. Method: We conducted a stepped translation including Delphi rounds with a crowd of 44 Dutch psychotrauma experts and five senior psychotrauma experts. Using partial crowd-translations, two professional translations and the official Dutch translation of the DSM-5, each senior expert aggregated one independent translation. Consensus was reached plenary. After back-translation, comparison with the original CAPS-5 and field testing, a last round with the senior experts resulted in the final version. After implementation clinicians conducted CAPS-5 interviews with 669 trauma-exposed individuals referred for specialized diagnostic assessment. Reliability of the Dutch CAPS-5 was investigated through internal consistency and interrater reliability analyses, and construct validity through confirmatory factor analysis (CFA). Results: CAPS-5 total severity score showed high internal consistency (α = .90) and interrater reliability (ICC = .98, 95% CI: .94-.99). CAPS-5 diagnosis showed modest interrater reliability (kappa = .59, 95% CI: .20-.98). CFA with alternative PTSD models revealed adequate support for the DSM-5 four-factor model, but a six-factor (Anhedonia) model fit the data best. Conclusions: The Dutch CAPS-5 is a carefully translated instrument with adequate psychometric properties. Current results add to the growing support for more refined (six and seven) factor models for DSM-5 PTSD indicating that the validity and clinical implications of these models should be objective of further research.
Antecedentes: En el año 2013 la Escala para el TEPT Aplicada por el Clínico, la prueba estándar para evaluar el TEPT, fue adaptada al DSM-5 (CAPS-5).Objetivo: Este proyecto apuntó a desarrollar una traducción holandesa clínicamente relevante de la Escala para el TEPT Aplicada por el Clínico adaptada al DSM-5 (CAPS-5) e investigar sus propiedades psicométricas.Método: Realizamos una traducción escalonada, incluyendo fases del método Delphi con un grupo de 44 expertos holandeses en psicotrauma y cinco expertos de larga trayectoria en psicotrauma. Utilizando traducciones en grupo parciales, dos traducciones profesionales y la traducción holandesa oficial del DSM-5, cada experto experimentado sumó una traducción independiente. Se alcanzó un conceso pleno. Después de traducciones inversas, comparación con el CAPS-5 original y ensayo de campo, una última fase con los expertos experimentados resultó en la versión definitiva. Tras la implementación, los clínicos realizaron entrevistas aplicando CAPS-5 a 669 individuos expuestos a trauma referidos por evaluación diagnóstica especializada. Se investigó la fiabilidad del CAPS-5 holandés a través de consistencia interna y análisis de confiabilidad, y se estableció su validez a través de análisis factorial de tipo confirmatorio.Resultados: El puntaje de severidad total del CAPS-5 mostró alta consistencia interna (α = .90) y confiabilidad (ICC = .98, 95% IC: .94 - .99). El diagnóstico de CAPS-5 mostró una modesta confiabilidad (kappa = .59, 95% CI: .20 - .98). El análisis factorial de tipo confirmatorio con modelos alternativos de TEPT reveló un respaldo adecuado para el modelo de 4 factores del DSM-5, pero un modelo de 6 factores (Anhedonia) se ajusta mejor a los datos.Conclusiones: El CAPS-5 holandés es un instrumento cuidadosamente traducido con adecuadas propiedades psicométricas. Nuestros resultados se suman al respaldo creciente para modelos de factores (seis y siete) más refinados para el TEPT según el DSM-5, indicando que la validez y las implicaciones clínicas de estos modelos deberían ser objeto de futuras investigaciones.
背景：2013年，DSM-5 PTSD临床使用量表（评估PTSD的黄金标准）经过修订适用于DSM-5（CAPS-5）。目标：该项目旨在开发荷兰语版本的临床CAPS-5，并考察其心理测量学特性。方法：我们采用了一个分步的翻译方法，包括44名荷兰精神创伤专家和5名资深精神创伤专家的Delphi rounds流程。使用不完全‘人群翻译法’（crowd-translations），由两个专业翻译和DSM-5官方的荷兰语翻译进行翻译，每一位资深专家将汇总出一个独立的翻译版本。之后通过全体会议确定一个共同版本。经过反向翻译、与原CAPS-5的比较和田野测试后，在最后一轮中资深专家确定了最终版本。临床医生对669名创伤暴露后需要进行专门诊断评估的个体进行了CAPS-5访谈。通过内部一致性和评分者一致性分析考察荷兰语版CAPS-5的信度，并通过验证性因子分析（CFA）考察其效度。结果：CAPS-5严重度总分显示高度的内部一致性（α= .90）和评分者一致性（ICC = .98,95％CI：.94- .99）。 CAPS-5诊断显示中等的评分者一致性（kappa = .59,95％CI：.20 - .98）。对PTSD替代模型进行CFA结果充分支持DSM-5四因子模型，但六因子（Anhedonia）模型最拟合数据。结论：荷兰语版CAPS-5是一个经过精心翻译的工具，具有足够良好的心理测量特性。本研究结果支持了DSM-5 PTSD更精细的（6和7）因子模型，表明这些模型的有效性和临床意义影视是进一步研究的目标。.
Keywords: CAPS-5; PTSD; crowd-translation; psychometric evaluation.