Background: The term resilience is applied in numerous ways in the mental health field, leading to different perspectives of what constitutes a resilient response and disparate findings regarding its prevalence following trauma. Objective: illustrate the impact of various definitions on our understanding and prevalence of resilience, we compared various resilience definitions (absence of PTSD, absence of current mental health diagnosis, absence of generalized psychological distress, and an alternative trauma load-resilience discrepancy model of the difference between actual and predicted distress given lifetime trauma exposure) within a combat-exposed military personnel and veteran sample. Method: In this combat-trauma exposed sample (N = 849), of which approximately half were treatment seeking, rates of resilience were determined across all models, the kappa statistic was used to determine the concordance and strength of association across models, and t-tests examined the models in relation to a self-reported resilience measure. Results: Prevalence rates were 43.7%, 30.7%, 87.4%, and 50.1% in each of the four models. Concordance analyses identified 25.7% (n = 218) considered resilient by all four models (kappa = .40, p < .001). Correlations between models and self-reported resilience were strong, but did not fully overlap. Conclusions:The discussion highlights theoretical considerations regarding the impact of various definitions and methodologies on resilience classifications, links current findings to a systems-based perspective, and ends with suggestions for future research approaches on resilience.
Antecedentes: El término resiliencia se ha aplicado de muchas maneras en el campo de la salud mental, llevando a diferentes perspectivas de lo que constituye una respuesta resiliente y hallazgos dispares relacionados a la prevalencia después de un trauma. Objetivos: Para Ilustrar el impacto de las diversas definiciones en nuestra compresión y prevalencia de la resiliencia, comparamos varias definiciones de resiliencia (ausencia de TEPT, ausencia de un diagnóstico de salud mental actual, ausencia de malestar psicológico generalizado, y un modelo alternativo de discrepancia entre la carga y la resiliencia del trauma de la diferencia entre la angustia real y la prevista dada la exposición al trauma a lo largo de la vida) entre personal militar expuesto a combate y una muestra de veteranos. Método: En esta muestra expuesta a trauma de combate (N= 849), de la cual aproximadamente la mitad estaba en búsqueda de tratamiento, las tasas de resiliencia se determinaron en todos los modelos, el kappa estadístico se usó para determinar la concordancia y la fuerza de asociación en todos los modelos, y el t-test examinó los modelos en relación a la medida de resiliencia auto-reportada. Resultados: La tasas de prevalencia variaron desde 43,7%, 30,7%, 87,4% y 50,1% en los cuatro modelos respectivamente. El análisis de concordancia identificó un 25,7% (n=218) considerado resiliente por los cuatro modelos (kappa= .40, p< .001). Las correlaciones entre los modelos y la resiliencia auto-reportada fueron fuertes, pero no se superpusieron por completo. Conclusiones: la discusión resalta las consideraciones teóricas sobre el impacto de las distintas definiciones y metodologías sobre las clasificaciones de resiliencia, vincula el hallazgo actual con una perspectiva basada en sistemas y finaliza con sugerencias para futuros enfoques de investigación en resiliencia.
背景：韧性这个术语在心理健康领域有多种使用方式，导致对于韧性反应的组成有不同观点，以及对其在创伤后发生率有不同结论。 目的：为了说明各种韧性的定义对我们理解及其发生率的影响，我们在战争暴露后的兵役成员和退伍军人样本中对不同的模型进行了比较，包括：没有创伤后应激障碍，没有当前的心理健康诊断，没有一般的心理困扰，以及一种在特定终生创伤暴露前提下关于实际和预测痛苦的创伤负荷—韧性差异模型。 方法：在这个创伤暴露样本中（N = 849），其中大约一半来自寻求治疗人员，在所有模型中计算了韧性的发生率，使用kappa 系数确定不同模型之间关联的一致性和强度，t-test 考察了与一个自评韧性测量模型的关系。 结果：四种模型的患病率分别为43.7％，30.7％，87.4％和50.1％。 一致性分析发现，样本的25.7％（n = 218）在全部四个模型均认为有弹性（kappa = .40，p <.001）。 模型与自我报告的韧性之间的相关性很强，但没有完全重叠。 结论：讨论强调了理论考虑上多重定义和方法对韧性分类的影响的因素，将当前的研究结果与一个基于系统的观点联系起来，最后提出针对韧性未来研究方法的建议。.
Keywords: Resilience; military combat exposure; post-traumatic; psychological; stress disorders; veterans; • To illustrate the impact of various operational definitions on our understanding of resilience, we compared four definitions in the same sample of military personnel exposed to combat trauma (N = 849).• The results empirically demonstrate that resilience classification varies across definitions and in this combat-trauma exposed sample, many of whom were treatment-seeking, many categorized as resilient by various definitions also had current psychiatric conditions.• Examination of multiple domains of resilience will shed new light on our understanding of this construct..